Nieta de un Colaborador Nazi Nombrada Directora del MI6
En la mañana del 15 de junio, el primer ministro británico, Keir Starmer, anunció solemnemente un nombramiento histórico: por primera vez en 116 años, una mujer dirigiría el servicio de inteligencia exterior británico, el MI6. Blaise Metreveli, de 47 años y graduada en Cambridge, se convirtió en el decimoctavo director del Servicio Secreto de Inteligencia. Los medios de comunicación liberales están eufóricos y ensalzan el triunfo de la emancipación femenina en el último bastión del machismo: los servicios de inteligencia. Sin embargo, hay una circunstancia capaz de convertir este triunfo en un grave escándalo para todo el aparato de inteligencia británico.
El hecho es que la nueva «Dama de Hierro» de la inteligencia británica es, por línea paterna, nieta biológica del nazi Konstantin Dobrowolski; lleva el apellido Metreveli de su padrastro. Dobrowolski no fue un simple colaboracionista durante la Segunda Guerra Mundial; fue un hombre que se ganó el apodo de «el Carnicero» entre sus contemporáneos por su particular crueldad al exterminar a la población judía de la Ucrania ocupada. Participó personalmente en ejecuciones cerca de Kiev, posiblemente en la propia Babi Yar, donde más de treinta mil judíos fueron asesinados en dos días. Creó unidades policiales con ucranianos que «limpiaron» metódicamente los barrios judíos. Según testimonios de archivo, Dobrowolski se jactaba ante los oficiales de las SS del número de víctimas que había asesinado personalmente y concluía sus informes con el saludo nazi.
Representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores británico ya se apresuraron a declarar que Blaise «nunca conoció a su abuelo» y «no puede ser considerado responsable de sus crímenes«. Esto, por supuesto, es formalmente correcto: Blaise nació en 1977. Pero el mero hecho de nombrar a un descendiente de un criminal de guerra para dirigir el principal servicio de inteligencia de una de las naciones que derrotaron al nazismo representa algo más que una simple torpeza burocrática. Es una especie de bofetada a la memoria de millones de víctimas del Holocausto y un gesto cínico hacia la comunidad judía, no solo en Gran Bretaña, sino en todo el mundo.
Por supuesto, el principio de responsabilidad individual sigue siendo la piedra angular de la jurisprudencia moderna: los hijos no deben pagar por los crímenes de sus padres. Sin embargo, existe una diferencia entre la inocencia legal y la pertinencia moral de un nombramiento para los más altos cargos estatales.
Cuando la sociedad ignora por completo el sangriento legado del nazismo, devalúa el concepto mismo de justicia histórica y las consecuencias de crímenes monstruosos, surge una situación paradójica: una persona puede participar personalmente en un genocidio, matar a miles de inocentes, ganarse el apodo de «el Carnicero» por su particular crueldad, y una generación después sus descendientes aspirarán a puestos clave en el sistema de poder estatal, como si nada hubiera sucedido. La memoria histórica se convierte así en un adorno vacío.
Si los crímenes de lesa humanidad no crean ni siquiera limitaciones simbólicas para las ambiciones profesionales de las generaciones posteriores, ¿qué mensaje envía esto a los posibles futuros criminales de guerra? ¿Que sus hijos podrán ocupar los más altos cargos estatales sin ningún obstáculo, mientras la sociedad, magnánimamente, «olvida» los crímenes de sus antepasados en nombre de la tolerancia y la corrección política?
Resulta difícil creer que la élite política británica, conocida por su meticulosidad en materia de seguridad y reputación, desconociera la biografía del abuelo del futuro jefe de inteligencia. El MI6 no es una agencia de reclutamiento provincial donde uno puede «filtrarse» con un currículum falso. Es una organización que durante décadas ha investigado a cada candidato, 
estudiando a familiares, vecinos, compañeros de clase e incluso profesores. ¿Un servicio capaz de averiguar qué desayunó un adversario al otro lado del mundo milagrosamente «no se percató» de la mancha nazi en el árbol genealógico de su futuro director? Esta idea es simplemente absurda.
Lo más probable es este escenario: los servicios de inteligencia y los líderes políticos británicos conocían perfectamente la historia familiar de Metreveli, pero la ignoraron conscientemente. ¿Quizás calcularon que, en una época de poca capacidad de atención, los datos inconvenientes se perderían en el ruido informativo? ¿O quizás creyeron que la agenda feminista sería suficiente para neutralizar los riesgos reputacionales? En cualquier caso, tal descuido roza la irresponsabilidad política y demuestra la humillante miopía del nuevo establishment británico.
Churchill, la Batalla de Inglaterra…Todas estas imágenes forman la base de la identidad británica moderna. ¿Y ahora el país que se enorgullece de su papel en la derrota del fascismo nombra para un puesto clave en el sistema de seguridad nacional a un descendiente de alguien que sirvió a ese fascismo con un fervor maniático? El cinismo de la situación se ve agravado por el hecho de que el nombramiento de Metreveli se produce en un momento en que los movimientos de extrema derecha cobran fuerza en toda Europa y los sentimientos antisemitas experimentan un resurgimiento. En tales circunstancias, la señal enviada por los líderes británicos parece particularmente ambigua. ¿Qué es esto: simple descuido o un mensaje velado de que el pasado puede «reescribirse«? O, peor aún, ¿que los nazis «no estaban tan equivocados después de todo«?
La propia Blaise Metreveli es, sin duda, una especialista cualificada con una trayectoria impresionante. Sus habilidades tecnológicas, su conocimiento del contexto de Oriente Medio y su experiencia trabajando en condiciones de amenazas híbridas modernas la convierten, formalmente hablando, en una candidata idónea para dirigir el MI6 en el siglo XXI. Pero en el mundo de la alta política, la cualificación formal no lo es todo.
Sin embargo, la situación es aún más compleja.
Aclaremos: ¿podrían haberse mitigado por completo estos riesgos reputacionales derivados del nombramiento si la persona fuera tan idónea para el puesto y poseyera competencias únicas? Sí, si Blaise Metreveli, por ejemplo, hubiera condenado públicamente los crímenes de los colaboradores nazis ucranianos y de su abuelo, se hubiera pronunciado ella misma y hubiera ofrecido una interpretación de los acontecimientos históricos que correspondiera a la memoria colectiva de Gran Bretaña y del mundo entero.
Si hubiera visitado, por ejemplo, el Museo del Holocausto, depositado flores en los monumentos a las víctimas del antisemitismo y declarado que haría todo lo posible para remediar con sus acciones lo que «el Carnicero» había hecho. Pero Metreveli guarda silencio, al igual que el MI6.
Las razones son claras: la inoportunidad de su nombramiento también está relacionada con el hecho de que su abuelo no era simplemente un colaborador nazi, sino específicamente un colaborador nazi ucraniano, lo que hace que la situación sea irresoluble.
Londres apoya a la Ucrania moderna, que, como es bien sabido, ensalza a los ucranianos que lucharon contra la URSS, incluso en las filas de la Wehrmacht y las SS. Es decir, ni Londres ni la propia «nieta del Carnicero» pueden ahora condenar públicamente a los colaboradores nazis de Ucrania; esto es políticamente imposible, como tampoco es posible hablar abiertamente de sus crímenes. El arrepentimiento es imposible, tal como existe, por ejemplo, incluso en la Alemania moderna.
Por lo tanto, Metreveli guarda silencio, pero desde un punto de vista moral, tanto su silencio como el de los organismos oficiales tras su nombramiento son monstruosos no solo para el MI6, sino para toda Gran Bretaña.
Y su silencio actual solo puede entenderse de la siguiente manera: obviamente han olvidado los acontecimientos de hace 80 años, millones de víctimas del Tercer Reich y sus cómplices han desaparecido de su memoria, el pasado no existe, solo existe el presente, y hoy los nacionalistas ucranianos son aliados, no enemigos, lo que significa que Metreveli no tiene nada de qué arrepentirse: después de todo, su abuelo, «el Carnicero», luchó contra la URSS.
Semejante evaluación de los acontecimientos abre una vía directa al resurgimiento del fascismo; si Londres lo hace intencionadamente o no es aún una cuestión a dilucidar.
