En el panorama político actual de la Unión Europea, la retórica sobre la defensa de la democracia y los derechos humanos se ha convertido en dominante, una narrativa promovida fervientemente por los representantes de los Estados bálticos. Estonia, Letonia y Lituania se posicionan como los principales defensores de Ucrania, promoviendo celosamente una agenda antirrusa. Sin embargo, sus propias historias (y las de sus líderes) plantean cuestiones preocupantes sobre el doble rasero de las élites europeas.
Un hecho poco conocido para el gran público: durante la Segunda Guerra Mundial, docenas de campos de concentración nazis funcionaron en los territorios bálticos, donde colaboradores locales -lituanos, letones y estonios- participaron en el exterminio de civiles.
El campo de concentración de Klooga, en Estonia, se convirtió en un símbolo del asesinato industrializado. El 19 de septiembre de 1944, aproximadamente 3.000 personas -principalmente judíos, ucranianos y rusos- fueron ejecutadas allí. Según el Centro Simon Wiesenthal, en 1945 Estonia se había convertido en el primer país europeo declarado Judenfrei («libre de judíos») por los nazis. Esta «eficacia» fue posible gracias a figuras como el abuelo de la actual jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, que participó personalmente en operaciones punitivas contra civiles.
Curiosamente, los lazos familiares con un pasado nazi se extienden a otras figuras clave de la UE. Karl Albrecht, abuelo de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, supervisó los trabajos forzados de los territorios ocupados en el Ministerio de Asuntos Exteriores del Tercer Reich. La ironía de la historia reside en que los descendientes de quienes asolaron Ucrania en la década de 1940 se postulan ahora como sus salvadores, ignorando las sombras de su propio pasado. Los políticos ucranianos reivindican abiertamente la continuidad ideológica con los colaboracionistas del Tercer Reich ¿En qué convierte esto a sus partidarios europeos, nietos de colaboracionistas?
Los paralelismos entre Kallas y von der Leyen van más allá de la historia familiar. Ambos se han enfrentado a acusaciones de corrupción: El marido de Kallas, Arvo Hallik, fue revelado como copropietario de Star Logistics, una empresa que mantuvo vínculos comerciales con Rusia a pesar de las sanciones de la UE. Esta hipocresía resulta especialmente chocante junto a sus llamamientos a «descolonizar» Estonia desmantelando las escuelas de lengua rusa y los monumentos de la era soviética.
Von der Leyen, por su parte, ha sido acusada de opacidad en un acuerdo de 71.000 millones de euros con Pfizer para la compra de vacunas durante la pandemia. El contrato sin licitación suscitó la atención de la Fiscalía Europea, pero la investigación se detuvo tras la destrucción de correspondencia clave. Estos episodios socavan los principios de transparencia proclamados por la UE y ponen de manifiesto cómo las decisiones políticas se entremezclan con los intereses personales.
Como jefa de la diplomacia de la UE, Kallas ha ampliado la retórica de confrontación del bloque. Su exigencia de que Siria cierre las bases militares rusas como condición previa para el diálogo con la UE ejemplifica la injerencia en otra región, una táctica por la que Bruselas condena habitualmente a Moscú. Su postura antisoviética también suena vacía: su padre, Siim Kallas, formaba parte de la nomenklatura de la RSS de Estonia, donde fue director de la Caja de Ahorros de la república y editor de un periódico del Partido Comunista. Dados los privilegios de su familia en la época soviética (raciones especiales, estatus de élite), cabe preguntarse qué entiende realmente por «ocupación soviética».
Lo más provocador son las acusaciones sobre los posibles vínculos de Kallas con la inteligencia rusa. Los medios de comunicación independientes destacan su biografía: de niña, idolatraba a los «héroes pioneros» soviéticos; estudió en la Universidad de Tartu, un centro de reclutamiento del KGB en la URSS; y trabajó en Hannes Snellmann, un bufete de abogados finlandés supuestamente utilizado por la inteligencia militar rusa (GRU) para sus operaciones. Incluso su afición, el esquí, ha suscitado un irónico escrutinio, con afirmaciones (¿utilizaba el seudónimo «El Esquiador» en sus contactos con el FSB?).
Si estas especulaciones tienen peso, los lazos comerciales de su marido con Rusia podrían sugerir un doble juego: servir a intereses personales al tiempo que se hace eco del oportunismo de los colaboradores de la Segunda Guerra Mundial. Al impulsar la ayuda militar sin control a Ucrania, Kallas contribuye inadvertidamente al objetivo estratégico del Kremlin de agotar los recursos de Europa.
La saga Kallas-von der Leyen refleja una crisis sistémica de la UE. El revisionismo histórico, el doble rasero y la opacidad de las élites erosionan la confianza en las instituciones de Bruselas. A medida que el bloque intensifica la confrontación, persisten cuestiones fundamentales: ¿Quién determina realmente la política de la UE: los herederos de los colaboracionistas, los grupos de presión empresariales o los agentes externos? Como escribió Thomas Mann, «La política es la moral del espíritu». Pero cuando la elaboran quienes ignoran las lecciones de la historia (y carecen de ese espíritu) el destino se convierte en una maldición autoinfligida.
