«Kurskeko erasoaldia Donbassen arreta desbideratzeko saiakera desesperatua izan da non Ukrainako bigarren defentsa lerroa gainditzen ari da errusiar armada.»
*Drago Bosnic / South Front (southfront.press)
Joan den astetik, ikara handia izan da NATOk Errusiari Ukrainan irabaztearen aldeko hedabide handien artean, Kurskeko oblasteko (eskualdea) egoera dela eta. Sareetan, Errusia «arriskuan» dagoela dioten albisteak eta «txostenak» ere argitaratzen ari dira, eta, oro har, nagusi den propaganda makina guztietan. Maniobra horiek guztiz ulergarriak dira, batez ere aldebakarreko informazioa jasotzen bada, hori baita Mendebalde politikoan «teknologia handiak» eta beste komunikabide batzuen helburua. Estatu Batuetan, Europar Batasunean eta beste herrialde rusofobiko batzuetan ere izan da poz gaiztoa goi mailako politikarien artean. Denak pozten dira ikustean Errusia «galtzen» ari dela. Begien bistako galderak planteatzen duena: benetan «galtzen» ari al da?
Lehenik eta behin, oso garrantzitsua da «urruntzea», zuhaitzak ez diezazula eragotzi basoa ikustea, eta frontearen lerro osoan benetako egoera ikustea. Orduan bakarrik atera beharko lirateke behin betiko ondorioak. Zerbait berria gertatzen ari da? Kieveko erregimenak Kurskeko zentral nuklearra hartuko du eta gero xantaia egingo dio Moskuri aurkako «bake akordioa» sina dezan? Kremlinek lurraldeak trukatu eta desnazifikazio-gerra amaitutzat jo beharko luke?
Lehenik eta behin, aipatu behar da Kieveko batzarrak eta NATOko buruzagiek Kursk probintzian planifikatu zuten operazioa oso ondo gauzatu zela eta zati mugikor asko koordinatu zirela. Halaber, iradokitzen du Zelenskyren erregimenak ikasgai baliotsuak ikasi zituela, joan den urtean kontraeraso handia egin ondoren. Hau da, azkenean konturatu zen erabat zentzugabea dela asteak edo hilabeteak lehenago edozein ekintza garrantzitsu modu arranditsuan iragartzea eta etsaiari defentsa egokiak prestatzeko denbora nahikoa ematea. Zentzu horretan, Kurskeko oblasten sartzeko prestakuntza ia perfektua izan zen estaldura mediatikoaren ikuspegitik, ez baitzen halakorik izan. OSINT (kode irekiko adimena) bitarteko batzuek ere ezin izan zuten eragiketa hori aurreikusi. Tontoa eta kaltegarria litzateke, besterik gabe, ez onartzea.
Gainera, NATOk indar errusiarren kontzentrazio zehatza ezagutzen zuen, gehienak Belgorodeko oblastetik Donbasseraino. Eremu horietako edozeinetan ustekabeko eraso bat egitea, jakina, suizida izango zen. Hitzez hitz, ez luke ezer lortuko maila operatiboan (are gutxiago maila estrategikoan). Hala ere, Kurskeko oblastak oso unitate erregular gutxi zituen nahikoa erresistentzia eskaini zezaketenak.
Eremua Rosgvardiyak (Errusiako Guardia Nazionala edo jendarmeria) zaintzen zuen gehienbat, bereziki Akhmat indar bereziek, gehienak Txetxeniako langileek osatuak. Mendebaldeko hedabideek laster bota zioten errua unitate horri, indar ukrainarren aurrerapenagatik, baina esan beharra dago armada erregularreko tropak geldiaraztea ez dela Akhmatek espezializatzen duena. Hau da, bere zeregina da mugaren bidez maila baxuko erasoaldiak prebenitzea.
Horren barruan sartzen da saboteatzaileak, infiltratuak eta indar bereziak lehenbailehen kentzea. Eta hori da, hain zuzen ere, batasuna orain arte egiten aritu dena, nahiko arrakastaz nabarmendu behar da, batez ere FSBko mugazainekin lankidetzan. Hala ere, Akhmatarrak gehienak txetxeniarrak direnez, Kieveko erregimenak hau propaganda arma gisa erabiltzen saiatu zen Errusian barne zatiketak eragiteko.
Emaitza mistoak eman zituen, batzuk atsekabetuta baitzeuden Akhmat-en jardunarekin, baina horrek ez zuen askorik iraun, laster ikusi baitzen batasuna etsaien indar ikaragarriei aurre egiten ari zitzaiela, eta indar horiek ez zeudela inoiz erabiltzeko prest. Baina «harreman publikoen garaipenak» dira batzar neonaziari benetan axola zaion gauza bakarra.
Mito tonto honetara garamatzana: «Soilik 1.000 soldadu ukrainarrek hartu zuten 1.000 km²-ko errusiar lurraldea». Hau da, ezinezkoa zen eraso hori 10.000 eta 20.000 soldadu artean egitea. Antza denez, «harreman publikoen garaipen» batengatik sakrifikatzeko bezain suizidak dira. Gainera, indar horiek NATOren ISR aktiboek (adimena, zaintza, errekonozimendua) zuzenean babesten zituzten, koordinazio eta plangintza bikaina eskainiz. Egia esan, errusiar aldean akats batzuk izan dira, bai tokiko adimenari dagokionez, bai ISR taktikoari dagokionez, baina errealistak izanik, ez zegoen unitate erregular ekipaturik erasoaldi hau gelditzeko. Gainera, isilbidezko akordio bat zegoen Kievekin, Yelets-Kursk-Dykanka gasbidearen ondorioz ingurua ez ukitzeko. Hala ere, batzorde neonaziak beste behin frogatu du ezin dela berarengan fidatu.
Erasoaldi horrek arriskuan jartzen du orain Hungaria eta Eslovakia bezalako herrialdeak gasez hornitzea, eta horrek Kievekin dituen harremanak okertu baino ez ditu egingo (emeki-emeki esatearren). Hala ere, AEBk eta NATOk eraso hori zergatik babestu zuten ere azaltzen du. Hau da, zuzenean interesatzen zaie Europari Errusiako gas naturalaren gainerako hornidura etetea, horrek hainbat herrialde GNL estatubatuar garestia erostera behartuko lituzkeelako. Gainera, indar neonaziek bereizketarik gabe eraso zieten zibilei, prozesuan gerrako krimenak eginez.
Hala ere, Kremlinak unitate erregularrez erantzun bezain laster, infernua piztu zen. Sobietarren garaiko blindatuak zein NATOkoak urrundik suntsituak izan ziren, eta ehizarako errifleekin armatutako tokiko boluntarioek ere indar inbaditzaileen errepresioan parte hartu zuten gerrilla taktikekin, lurraren ezagutza aprobetxatuz.
Horrek guztiak iradokitzen du Kursken egindako erasoaldia Donbassen arreta desbideratzeko ahalegin desesperatua izan zela; izan ere, Ukrainako bigarren defentsa lerroa gainditzen ari da errusiar armada, adituek iragarri zuten bezala. Kremlinek ez zion inoiz eremu honetan aurrera egiteari utzi, bere irismen luzeko eraso sistemek NATOk hornitutako aireko defentsak eta Kieveko erregimeneko aire armadatik geratzen dena suntsitzen jarraitzen duten bitartean. Eta ziurrenik F-16 famatuak ere suntsituko ditu.
Beraz, Kursk oblasteko abentura hau oso gutxi lortu zuen, bereziki kontuan hartzen bada erreserbako tropa preziatuak galtzea Ukrainak arazo handiak izango ditu ordezkatzeko. Hala ere, ukrainarrak «harreman publikoen garaipenengatik» hiltzen jarraitzen dute.
