Ukraina: Amerikako Estatu Batuen (AEB) eta NATOren artean galdutako beste gerra bat, damurik gabe

Nazioarteko politikaren alderdi enigmatikoetako bat da herrialde handiek eta militarki goi mailakoek sistematikoki galdu dituztela gerrak herrialde txikiagoetan azken 50 urteetan, Vietnamdik Ukrainaraino. Hemen “galduz” esan nahi du porrot militarra, kanporatua izatea, herriaren bihotzen eta buruen aldeko borroka galtzea eta fiasco bati aurre egitea, giza eskubideak, demokrazia, askatasuna edo emakumeen askapena bezalako motibo prestuak lortu nahi direnean. Eta giza kostu ikaragarriak ikusita, bereziki Ekialde Hurbilean, AEBak. “Terrorismoaren aurkako gerra globala” 2001eko irailaren 11tik hondamendi intelektual eta morala ere bada.

*Jan Oberg / Global Times

Estatu Batuak, alde handiz, munduko base globalen gastatzaile militar, interbentzionista, gerlari, okupatzaile eta eraikitzaile handiena, kanpo-politika militarizatu handiena duena, bakarra da bere klasean. Baita gerrak galtzean ere.

Orain legitimitatea, garrantzia eta sinesgarritasuna galtzen ari da AEBetatik, NATOtik, EBtik, ANPOtik eta AUKUStik kanpo. Lehenik eta behin, abentura militarista inperial horiek guztiak tamalez anti-intelektualak izan dira eta boterearen harrokeriaz, arrazakeriaz eta harrokeriaz beterik daude. Bigarrenik, nahikoa aurreikus daitezkeen fiaskoen eta porroten ondoren, Iraken bezala, propagandak, operazio psikologikoek (PSYOPS), hedabideen eraginak eta proiekzio psikopolitikoak jada ez dute balio.

Iritsi da, halaber, une bat non ekonomiak eta gastu militar handiagoak ere ezin duten beren arma-menpekotasuna finantzatu, eta arma- eta munizio-armategiak agortzen ari diren.

Horri legitimitatearen gehiegizko hedapena eta gutxitzea esaten zaio besteen aurrean, hil arteko militarismoa deitzen zaio eta gainbehera eta balizko erorketa inperial bihurtzen ari da. Inperio batek ere ez du betiko iraun, eta Estatu Batuetako eta NATOko munduarena azkena izango da. Inor ez da hain tonoa sinesteko, mundu izugarri ezberdin batean, beste guztiek onartuko luketela jokalari bat izatea dena menperatzen duen eta besteak bere irudira moldatzen dituen sistema. Misiolari garaiak iraganeko kontuak dira.

NATO Kieven ezarri zen independentzia lortu eta berehala, eta 2008an adierazi zuen aliantzako kide izango zela. Michael Gorbachev Sobietar Batasuneko azken presidenteari egindako promesen urraketa nabarmena izan zen, baina horrelakoa zen “nahi duguna egin dezakegu” sentimendua.

Modu autistan, NATOk uko egin zion Errusiaren segurtasun kezka legitimoak entzuteari, eta ez zen kezkatu Ukrainako herritarren artean gutxiengo txiki bat baino ez zegoelako NATOren alde. Aldiz, Kieven erregimen aldaketa bat behar zen: mendebaldearen aldeko lidergo bat ezartzea, ongi ordaintzea eta uko egin ezin zion eskaintza bat egitea, etengabe hedatzen ari zen aliantzarantz urratsez urrats kortejatuz.

Errusia, orduan, irmo jarri zen, eta zauriari irainak gehitu behar izan zitzaizkion: Lagunduko dizugu, Ukraina, Errusiaren aurkako gerra irabazteko eta Errusia “ahultzeko” beharrezkoa den denboran; bide osoa estalita egongo zara, gure alde bakarrik borrokatzen da azken ukrainarreraino.

Beraz, lehenengo zatia hedapenarekin eta segizioarekin, eta bigarren zatia botereen bidezko militarizazioarekin eta gerrarekin, baina NATOn oinarririk gabe. Horrek NATOren tropak arriskuan jarriko lituzke Ukrainako lurretan, eta NATOri bizia kostatuko litzaioke. Orain hirugarren zatia dator: Ukraina uztearen eta desolatzearen arteko gatazka, kolokan dagoen EB batek konponduko duena.

Hemen palestinarren eta israeldarren arteko gatazka baliagarria da. Ukrainari buruzko arreta politikoa eta mediatikoa nabarmen murriztu da; Ukrainako kontraerasoa, berriz, gelditu egin da, eta Kieveko barne-gatazkak azkartu egin dira.

NATOren errua botatzeko jokoak aurrera jarraitzen du: ahal izan genituen arma, munizio eta entrenamendu guztiak eman genizkizuen, baina zuek ez zenuten borroka militarra ondo maneiatu; zuen lidergoa hondatzen ari da eta ez gaituzue espero genuen bezain eskertuta, eta horrela hurrenez hurren. Eta ez dute espero etorkizun hurbilean NATOko edo EBko kide izatea (jendearen aurrean zer esaten dugun alde batera utzita).

Jakina, inork ez du loturarik izan nahi horrelako antolaketa politiko, ekonomiko, militar, legal eta moralarekin. Ez AEBetako ez NATOko buruzagiek, zeinek, ikuspegi historiko batetik, lehen zatian eragin zuten, eta, onartu beharrean, bigarren eta hirugarren zatian jarraitu zuten.

EB ez da gai izan Ukrainako gatazkari buruzko politika propioak garatzeko. Itsu-itsuan jarraitu zion Estatu Batuei, historiako zigorrik gogorrenak ezarri zituen, eta Europatik erabat isolatu zuen Europako estaturik handiena, Errusia. Suediak eta Finlandiak beren borondatez bultzatu zuten NATO, inolako arrazoi seriorik gabe. Ondoren, Nord Stream oliobideen suntsiketa etorri zen, inoiz egin den azpiegitura suntsiketarik handiena (ziurrenik, Estatu Batuek egin zuten, Biden presidenteak eta beste buruzagi batzuek hori egingo zutela esan zutelako, eta isiltasunagatik eta zer egin zuen azaltzen zuten txosten ofizialen faltagatik).

Arma-biltegiak husten ari dira, eta orain, gordinki esateko, Batasunak politikoki gero eta kolokan dagoela dirudi, bere historiako krisi ekonomikorik sakonena bizi duen bitartean. Alemaniako egoera ekonomiko eta politikoak iluna dirudi. Litekeena da Ekialde Hurbilean indarkeriak epe luzera izango dituen ondorioek EBn ere eragin larria izatea.

EBk Errusiaren aurrean izandako erreakzio senak eta zapalduak Ukrainan egindako operazio militarrek galarazi egin zuten neurri horiek epe labur, ertain eta luzera izan zitzaketen ondorioak aztertzea, neurriok zuhurtziagabeak eta irrazionalak bezain zorrotzak baitziren. Errusia, bestalde, ataka honetatik EB baino askoz hobeto aterako da.

Estatu Batuak, konparatiboki, ondo babestuta daude beren politiken ondorio negatiboetatik, baina Europako aliatuak ez daude babestuta. Gerrak, militarismoak, berrarmatze izugarriak eta errefuxiatu-fluxuek – eta, beraz, Europako azpiegiturarako premiaz behar diren baliabideak agortzeak, klima-aldaketaren aurkako neurriek eta gizarte-ongizaterako inbertsioek – ekonomia zibilaren gainean eragiten dituzten kargek etorkizunaren ikuspegi iluna erakusten dute.

Seguruenik gurina baino lehen armak izango dituen gizarte bat izango da, eta etorkizuneko belaunaldiek ordaindu beharko dituzte kontuak.

Denbora pasa ahala, jendeak kalea hartuko du, beraientzat eta/edo palestinarrei laguntzeko. Aldi berean, eskuin muturrak bere egunsentia ikusiko du krisi ekonomikoa sakontzen den heinean.

Mendebaldea gainbehera doan eta inplosionatzen ari den bitartean -gehiago intziri batekin eztandarekin baino-, hurrengo hamarkadarako eszenatoki bat NATOren zatiketa eta desegite posiblea geldiaraztea izan daiteke.