Durante los últimos 100 días, un contingente de unas 12 brigadas, equipadas con los mejores suministros militares que la OTAN podía ofrecer -y con lo que quedaba de la reserva estratégica de vehículos blindados soviéticos- que habían estado en preparación desde al menos el invierno pasado, ha se ha estado lanzando contra líneas defensivas rusas igualmente preparadas desde hace mucho tiempo.
*Pietro Pinter / Doctor en Relaciones Internacionales / inimicizie.com
Según los análisis más autorizados (uno de ellos el del jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark Milley), la ofensiva ucraniana se agotará en los próximos 30 a 60 días debido al cambio climático, que convertirá el terreno predominantemente rural de Zhaporozhye en un terreno embarrado. pantano – y el deterioro de las capacidades ofensivas debido al desgaste.
La UAF, a pesar de algunos éxitos tácticos, está muy lejos de «conseguir objetivos estratégicamente importantes que garanticen un mayor peso en la mesa de negociaciones», como predijo a principios de junio el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan. ENLACE
En el principal teatro de operaciones, el asalto alcanzó una profundidad máxima de 10 kilómetros y, como demostró claramente la entrevista de Milley antes mencionada (del 11 de septiembre), no penetró la primera de las tres principales líneas de defensa rusas, contrariamente a lo que algunas fuentes afirmar.
El contingente ucraniano concentró sus esfuerzos en las depresiones –siempre caracterizadas por un terreno más bajo que las zonas circundantes– que resultaron más vulnerables en los primeros días de «reconocimiento en fuerza»: esto ocurrió justo al este del Dniéper, cerca del pueblo de Pyatikhatky, en el sector central –donde se han concentrado los combates más encarnizados en los últimos días– en Rabotino, a 10 kilómetros de las líneas de salida ucranianas, y en el ‘Vremensky cornisa’. El asalto, sin embargo, no logró atravesar las principales líneas de defensa y las alturas controladas por las fuerzas armadas rusas, para alcanzar objetivos estratégicos como Tokmak, una ciudad situada a 20 kilómetros de las actuales posiciones ucranianas, un cruce clave de autopistas y ferrocarriles del territorio. corredor entre el sur de Rusia y Crimea, bastión de la tercera (y última) línea defensiva. ENLACE
Si esta situación se confirma al final de la ofensiva, el balance para Kiev sólo podría ser negativo . Ucrania habría gastado una fuerza de asalto que es casi imposible de replicar en el corto y mediano plazo para lograr un éxito táctico limitado, sin ningún éxito estratégico. Una situación similar a la de la ‘Operación Charlie’, el último asalto alemán de la Primera Guerra Mundial, que -aunque logró penetrar las líneas anglo-francesas- no logró cambiar el rumbo de la guerra ante la llegada con fuerza de EE.UU. contingente y el agotamiento de los recursos alemanes.
La comparación es deliberadamente exagerada: los suministros de la OTAN a Ucrania no se acabarán de la noche a la mañana, y la capacidad de la industria bélica rusa –aunque ha aumentado considerablemente durante el último año– probablemente no podrá permitir una ofensiva masiva capaz de cambiar radicalmente el rumbo. de la guerra, pero el problema, para Kiev, persiste. F-16, misiles ATACMS de largo alcance y tal vez (algo que el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano da por sentado, humillando casi ritualmente a su homólogo alemán Barbock) también los misiles Taurus. ENLACEPero –en esto casi todo el mundo está de acuerdo– el sueño de una guerra relámpago hacia el Mar Negro que tomaría a Rusia por sorpresa y la llevaría a una breve capitulación se está desvaneciendo. En el horizonte se confirma la perspectiva –de hecho ya bastante clara tras la estabilización de las líneas rusas tras las dolorosas retiradas de Kherson y Jarkov– de una larga guerra de desgaste.
Una forma de guerra que no juega a favor de Ucrania, debido a esa «asimetría de voluntad» que ha caracterizado a casi todas las guerras expedicionarias de la OTAN (y ésta es, sin duda, una guerra de la OTAN liderada por Estados Unidos) desde la Segunda Guerra Mundial. Lo que está en juego no es la voluntad de Ucrania de luchar –que no ha mostrado signos de ceder– sino más bien la voluntad de la coalición (y en algunos casos, la posibilidad misma) de apoyar su esfuerzo bélico en los niveles actuales. Se puede leer en el prestigioso e influyente Foreign Affairs que » el principal riesgo para Ucrania no es tanto un cambio político abrupto en Occidente, sino el lento desmoronamiento de una red cuidadosamente tejida de asistencia exterior».‘. Es un juicio bastante acertado. Un apoyo constante pero reducido –el Reino Unido ya ha declarado, por ejemplo, que no reemplazará el tanque Challenger, uno de los 14 enviados, destruido en batalla– puede permitir que Ucrania sobreviva la guerra, pero no la gane. Y esto podría llevar a un cambio de estrategia: una Europa occidental preocupada por la crisis económica y la necesidad de asegurar sus vínculos comerciales con Eurasia, y unos Estados Unidos absorbidos por el conflicto más importante con China, o la crisis menos importante pero más cercana en su propio país. frontera sur, podría querer poner fin a la guerra total en Ucrania y – suponiendo que se pueda llegar a un acuerdo, lo cual no es una conclusión inevitable dada la apuesta ahora total de Moscú por la “operación militar especial” – llegar a un acuerdo con sus enemigos rusos.
Menos claros son los próximos pasos de Rusia, que no ha intentado ningún esfuerzo ofensivo significativo desde que tomó Bakhmut, excepto operaciones menores en dirección a Kupyansk durante la ofensiva ucraniana. Por el momento, el Kremlin excluye nuevas movilizaciones, invierte en la expansión de la industria bélica, refuerza la defensa de sus infraestructuras críticas, intenta reparar acuerdos estratégicos que han entrado en crisis (Turquía, Armenia), desarrolla los que han funcionado ( India, China, Arabia Saudita, Irán) y forjar otros nuevos, por improbables que sean (Corea del Norte, Myanmar). Resuelve –con una violencia espectacular y retirando a generales de lealtad sospechosa– sus luchas internas por el poder.
Con toda probabilidad, el Kremlin también se está preparando para una guerra a largo plazo, que tendrá que gestionar como un factor estructural de su política exterior y militar, y ya no como una emergencia vertiginosa. Lo que tiene en común con Ucrania es que su actuación sobre el terreno –y en la eventual diplomacia del conflicto– estará limitada no tanto por su voluntad de luchar, sino por su capacidad para hacerlo con sus propios medios, dependiendo de aquellos que la OTAN puede y quiere implementar.
