Ândrea Sceresini / Il Manifesto
INFORMACIÓN CON EL CASCO. ¿Ir a Rusia a hablar del “otro lado” del conflicto? ¿O en la primera línea del frente ucraniano sin aceptar el “consejo” de las autoridades de Kiev? El temor de ser blanco de las autoridades ucranianas y perder la acreditación es fuerte. Pero cada vez más reporteros denuncian el bozal mediático.
El sábado pasado, mientras Prigozhin marchaba hacia Moscú, propuse a algunos colegas que hicieran las maletas y partieran juntos hacia Rostov. Habría sido cuestión -si Wagner no hubiera retrocedido tan rápido- contar el colapso del frente interno de Putin, las pesadillas de la población civil y la creciente desconfianza hacia la guerra. En resumen, habríamos empaquetado el informe clásico del que el Kremlin habría prescindido gustosamente.
A ALGUIEN le gustó la IDEA, a otros un poco menos. Lo que me pareció paradójico, sin embargo, es que casi todos los compañeros que se retiraron no lo hicieron por miedo a los rusos, sino por miedo a equivocarse en Kiev: «Yo también iría a Rostov –era la norma respuesta, pero acabo de enviar la solicitud de la nueva acreditación militar ucraniana y quiero estar seguro de que no tengo ningún problema».
En febrero pasado, cuando Alfredo Bosco y otros compañeros con Alfredo Bosco y otros compañeros fueron privados de nuestras credenciales periodísticas por el mero hecho de haber ido a asomarnos a lo que pasaba “del otro lado”. Estaba escrito que esa disposición no sólo nos afectaba a nosotros, sino, en general, a todos los reporteros que estaban informando sobre el conflicto.
Hoy la veracidad de esta afirmación parece más evidente que nunca: ir a Rusia nunca ha sido prohibido explícitamente por nadie, ni siquiera por los muy estrictos encargados de prensa en Kiev, pero el coco del bozal mediático es tan vívido que muchos, a estas alturas, tienden a ser más realistas que el rey. Desviarse, aunque sea mínimamente, de lo que se cree que es la “línea oficial” del gobierno de Zelensky, incluso si se tratara de lanzar una mirada crítica al otro lado de la frontera, casi se ha convertido en un tabú.
Así, entre gags y autogags, la crónica de la guerra corre el riesgo de aplanarse más que nunca a nivel de comunicados de prensa y pañuelos de papel. Hace unos días se publicó un extenso y bien documentado artículo de Alice Speri en el diario estadounidense The Intercept , titulado “Ucrania bloquea a los periodistas en primera línea con una censura creciente”. El panorama que se desprende es poco menos que inquietante: “Es absurdo lo poco que se cuenta de lo que está pasando -dijo Luke Mogelson, colaborador del New Yorker- . Y la razón principal, aunque no la única, es que el gobierno ucraniano ha hecho prácticamente imposible que los periodistas hagan reportajes de primera línea.
Entre quienes han visto revocadas o negadas sus acreditaciones en los últimos meses -o al menos han sido amenazados para hacerlo- se encuentran varios reporteros de NBC News , The New York Times , CNN y The New Yorker , así como sus colegas de la emisora. .digital de Kiev Hromadske . “Las autoridades solo permiten recorridos con oficiales de prensa, que se exhiben frente a la cámara y tienen miedo de mostrar la situación real”, escribió el famoso fotógrafo ucraniano Maxim Dondyuk en Instagram.
LA “CULPA” DE MOGELSON y Dondyuk sería la de haber realizado, en mayo pasado, un informe muy vívido desde el frente de Bakhmut, actuando con el permiso del comandante del batallón pero sin la aprobación del Ministerio de Defensa: a ambos, después la publicación del artículo, se anunció la revocación de las credenciales periodísticas.
Quien perdió seriamente sus credenciales -y luego las recuperó- fue el periodista del New York Times Thomas Gibbons-Neff, “culpable” de haber documentado el uso por parte de las fuerzas armadas de Kiev de bombas de racimo prohibidas por las convenciones internacionales.
Otro caso emblemático es el del fotoperiodista ucraniano Anton Skyba, quien trabaja desde hace nueve años para el diario canadiense The Globe and Mail . Originario de Donbass, Skyba fue arrestado y torturado por separatistas prorrusos en 2014, tras lo cual logró huir al otro lado de la frontera y documentó las primeras etapas de la invasión de Putin.
EL PASADO ABRIL , ante la caducidad de su acreditación militar, el reportero fue citado en dos ocasiones a una oficina de los servicios secretos en Kiev, donde unos oficiales le acusaron de colaboración con el enemigo: «No estamos seguros de que su trabajo esté alineado con Los intereses nacionales de Ucrania”, le dijeron. Invitada a realizar una prueba de detección de mentiras, Skyba fue acusada -falsamente- de poseer un pasaporte ruso y de haber realizado varias “misiones” en Minsk. Fueron necesarias semanas, y una intensa campaña de protesta internacional, para que el caso se cerrara y el fotógrafo recuperara sus credenciales.
ADEMÁS, QUE ENTRE LA PRENSA y el gobierno de Zelenskyj no hay realmente buena sangre, también lo denunció en blanco y negro la Federación Europea de Periodistas, que a finales de 2022 tildaba de « dignos de los peores regímenes autoritarios”.
Algo sabe la famosa periodista danesa Matilde Kimer, ex corresponsal en Moscú de Danmarks Radio , cuyos reportajes desde Rusia le costaron primero su expulsión del país por orden del Kremlin y luego la cancelación de las acreditaciones militares por parte de las autoridades de Kiev. Según esta última -por el mero hecho de haber pisado suelo moscovita- Kimer sería una promotora de las “narrativas rusas”, mientras que su expulsión de la tierra de los zares ha sido tildada de simple “movida de tapadera”.
“El oficial de servicios que me interrogó dijo que para reconsiderar mi posición necesitaría ‘argumentos serios’ – declaró el reportero -. Me sugirió que escribiera “buenas historias” sobre Ucrania, y se ofreció a pasarme algunos documentos elaborados por sus hombres que podrían ayudarme en este sentido».
OBVIAMENTE MATILDE KIMER se negó a aprobar los papeles del 007 y decidió denunciar públicamente todo el asunto, que al final -gracias al habitual hype mediático- se arregló de alguna manera.
No es de extrañar, sin embargo, que en un clima así muchos periodistas “opten por moderar sus críticas”, como denuncia el director de Hromadske Radio, Kyrylo Loukerenko. ¿Estás indeciso si contar o no una historia? ¿No está seguro de si ir a un lugar determinado, a Rusia, por ejemplo, o quedarse en casa? En caso de duda, es mejor optar por la segunda hipótesis, confiar siempre en los encargados de prensa y ceñirse a las narrativas oficiales. En un futuro no muy lejano, esto podría convertirse en la regla. Y la opinión pública pagará el precio, además de los reporteros.
