*Timofey Bordachev es Doctor en Ciencias, Director de Programas del Club de Debate Valdai; Supervisor Académico del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales de la Universidad HSE, Miembro de la RIAC (Russian International Affairs Council / Consejos de Asuntos Internacionales de Rusia) / Articulo publicado el 9 de marzo de 2023 en la web de RIAC y traducida al castellano por la web Comprender la guerra (minervae.top)
Cuando las armas rugen, las musas callan, nos dice un antiguo proverbio latino. Esto describe acertadamente lo convincentes que resultan nuestros intentos de explicar lo que ocurre en la política internacional, desde el punto de vista del aparato existente para su comprensión racional. Para quienes pretenden entender cómo evolucionan las relaciones internacionales, la víctima más triste de los acontecimientos actuales es la práctica de la interacción entre Estados, que echa por la borda todas las nociones preexistentes a nuestra disposición.
Esto se aplica tanto a los académicos como a quienes abordan la evaluación de la realidad política desde un punto de vista puramente intuitivo. Toda intuición se inscribe inevitablemente en el marco de nuestra propia visión del mundo, que, a su vez, está sistematizada desde hace mucho tiempo, de un modo u otro, en el marco de la ciencia de las relaciones internacionales. A saber, ésta sufre la mayor derrota de todas las disciplinas sociales en los momentos en que los Estados y los dirigentes basan sus acciones en los sentimientos, las ideas puramente individuales y el carácter moral. Los individuos entran en la arena histórica tomando decisiones en el marco de una comprensión subjetiva del mundo que les rodea, de sus capacidades intelectuales o de sus intereses corporativos.
La conceptualización, al menos a nivel analítico o intuitivo, será posible más adelante, cuando el polvo de las batallas se haya asentado un poco y los teóricos tengan un firme apoyo en la persona de los vencedores, cuyos intereses se convertirán en la base de un nuevo orden internacional. Siempre ha sido así: la ciencia de las relaciones internacionales ha seguido sistemáticamente a la práctica, guiada por un único objetivo: comprender por qué tal o cual potencia, al final, fue la que más se benefició de las consecuencias de una tragedia general. En nuestro caso, sin embargo, esto no ocurrirá, o al menos no pronto. Hasta entonces, cualquier aspiración a entender lo que realmente ocurre en la política internacional acabará en juicios bastante monótonos, cuya única diferencia es lo abierto que sea el intento de interpretar la realidad en favor de los intereses de una de las partes en liza.
Cada politólogo se convierte en un soldado de su país, y desaparece el espacio para un análisis relativamente imparcial -incluso aquellos que pretenden ser imparciales se encuentran inevitablemente dentro del marco de una interpretación que sirve a los intereses de una de las partes enfrentadas. Los cronistas serían relativamente independientes en las condiciones modernas, sin embargo, los hechos ahora son algo muy relativo, fácilmente susceptible de una falsificación extremadamente convincente. Incluso jugar el papel de un santo tonto es imposible: en condiciones en las que los obuses silban sobre nuestras cabezas, su balido inocente siempre resulta promover las ventajas de uno de los oponentes. Como la luz del sol o la dirección del viento.
De hecho, cualquiera de nuestros razonamientos que pretende reflejar una «comprensión de la realidad» abstracta se vuelve así. El hecho es que seguimos encontrando ejemplos para comparar en la experiencia histórica que son también los más cómodos para una de las partes que participan en el conflicto actual. Los lamentos por el colapso del orden mundial o la globalización son, por supuesto, humanamente comprensibles. Sin embargo, primero nos envían inevitablemente en la dirección de buscar formas de restaurar algo parecido a la era perdida, y su ilusión de prosperidad distribuida de forma relativamente uniforme. Esto, estamos de acuerdo, refleja plenamente los intereses de los países occidentales y es en cierto modo incoherente con la forma en que Rusia, China y la mayoría de los países en desarrollo desearían ver el mundo. En segundo lugar, incluso nuestro aparato conceptual y nuestras categorías, que técnicamente tienen la posibilidad de construir los llamados esquemas ideales del futuro, se formaron en el marco del orden internacional, en el que durante 500 años un grupo bastante reducido de potencias ocupó las posiciones de liderazgo. Por lo tanto, al hablar de la necesidad de restablecer el orden, ya corremos el riesgo de convertirnos en defensores de los intereses de las potencias del statu quo -nuestro aparato categorial aún está prácticamente sin desarrollar en términos de un orden internacional diferente, y desde nuestro punto de vista, más justo.
No es de extrañar que, en una situación en la que pensar sobre política exterior y relaciones internacionales era una profesión común y con cierta antigüedad, compañeros intelectuales se hayan convertido de la noche a la mañana en portavoces de la guerra de la información. Es triste leer los comentarios de colegas que representan la dirección realista de la ciencia de la política internacional en Estados Unidos: la inmensa mayoría de sus oponentes han perdido por completo la capacidad de adoptar cualquier punto de vista crítico sobre el comportamiento de su patria y de sus aliados más cercanos. En otras palabras, la ciencia política estadounidense, y occidental en general, ha definido claramente en qué lado del frente está luchando y sólo podrá volver a una discusión más equilibrada cuando finalice la fase activa del enfrentamiento entre las potencias.
La utilización del aparato teórico existente para evaluar la realidad internacional se asemeja a un gracioso anacronismo, independientemente de a cuál de las teorías recurramos. La razón es que también son producto, en primer lugar, de una experiencia histórica específica y geográficamente localizada, y sólo en segundo lugar de intentos de subordinar la actividad social a algunos esquemas ideales basados en nuestras ideas sobre la moral universal. Las potencias que representan tal variedad de civilizaciones políticas han entrado ahora en un escenario mundial en el que no se puede confiar, ni siquiera en una comprensión sistemática de la naturaleza de las relaciones entre ellas. Todas las teorías existentes se crearon en un mundo muy simple, en el que siempre era fácil comprender la base de la posición de un Estado en el marco de las relaciones sociales de su clase.
Cada una de las formas de interpretación específicas de cada nación no puede pretender ser más que una sistematización de las visiones del mundo inherentes a una cultura individual, más bien única. Por supuesto, es útil crear, por ejemplo, una teoría rusa de las relaciones internacionales en estas condiciones. En primer lugar, reducirá en cierta medida nuestra dependencia de los conceptos occidentales, lo cual es extremadamente bueno en sí mismo. En segundo lugar, avanzar por este camino nos permitirá comprendernos un poco más a nosotros mismos. Esto es especialmente importante para Rusia, ya que la conciencia de la propia valía para nuestra cultura política es mucho más importante que el reconocimiento externo. Sin embargo, en lo que se refiere a ser capaces de entender la política internacional en general, seguiremos sin llegar muy lejos: sólo nos convertiremos en autores de otra visión original.
Por último, prácticamente todas las potencias cuyas capacidades son suficientes para suponer una amenaza potencial para la vida en el planeta, ni siquiera tienen ahora una idea relativamente formada de su propio futuro ideal. Los estadounidenses intentan hacer creer que el retorno de la hegemonía sobre el mundo resolverá sus problemas de desarrollo interno. Sin embargo, este planteamiento es, en principio, preocupante, ya que avanzar mirando hacia atrás puede conducir a la caída. Rusia también está en busca de un estado en el que pueda sentirse autovalorada, y el conflicto con Occidente es, además de la eliminación de los desequilibrios político-militares, la base para una mejor comprensión de sí misma, esbozando la imagen del futuro en unas condiciones en las que ya no es posible continuar la vida a la antigua usanza. De todas las grandes potencias, sólo China afirma con confianza que sabe a qué futuro aspira. Pero también en este caso tenemos razones para pensar que el Imperio Celeste sólo se acerca a la necesidad de dar respuesta a las preguntas sobre una posición adecuada para él en la política y la economía mundiales.
La posición de Europa es dramática. Es consciente de su fuerza en rápido declive y elige cada vez más el menor de dos males geoestratégicos, desde el punto de vista de la élite europea moderna. Este comportamiento plantea un reto a los diplomáticos, ya que la elección de la élite europea consiste en un rechazo consciente de la agencia internacional de sus países. En tales condiciones, no sólo se congela nuestra capacidad de debatir seriamente la política internacional en un auditorio académico, sino que esta política entra ella misma en un modo de funcionamiento peculiar y muy estático. De hecho, sólo nos parece que ahora la historia se está desarrollando rápidamente – de hecho, se ha detenido, y sus ruedas de molino siguen paradas, moliendo decenas de miles de vidas humanas.