«Vale la pena recordar cómo en medio del impulso antisoviético de los años ochenta, la prensa estadounidense presentó al ya barbudo –pero menos conocido– Osama Bin Laden como un auténtico «luchador por la libertad». Y cómo, una vez que el equipo antisoviético de muyahidines parecía excesivamente sólido, Estados Unidos comenzó a apoyar al movimiento talibán.»
* Maurizio Vezzosi / La Fionda (lafionda.org)
Unas semanas antes del vigésimo aniversario del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos están abandonando el Afganistán. Después de Occidente liderado por Estados Unidos, el mayor perdedor es el pueblo afgano, acosado por más de cuarenta años de guerra esencialmente constante y engañado por promesas en el extranjero. Al menos dos generaciones de afganos se han visto comprometidas: cientos de miles, si no millones, de las muertes sufridas por Afganistán en estas décadas de guerra.
Si la campaña de Afganistán (2001-2021) perseguía fines distintos a la guerra como objetivo y la inestabilidad permanente como paradigma, la retirada de Washington -ya anunciada en Doha el año pasado- marca el fracaso estadounidense más estrepitoso de los últimos treinta años. La estrategia de caos de Washington de décadas de antigüedad muestra sus límites y su ineficacia a medio-largo plazo.
La toma a mediados de agosto de la capital Kabul se produjo sin episodios significativos de resistencia. Fueron las altas esferas del ejército afgano las que desestimaron las intenciones de combate de ciertos sectores del ejército afgano, evidentemente persuadidos de adoptar este comportamiento.
Al hablar sobre la retirada de Afganistán, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, insinuó que la era en la que Estados Unidos podía permitirse el lujo de «exportar la democracia» pertenece a la historia.
Joe Biden, sin embargo, subrayó que la campaña de Afganistán no perseguía el objetivo de «exportar la democracia», sino el de la «lucha contra el terrorismo»: en esto, en el discurso de Joe Biden, la campaña de Afganistán habría tenido éxito.
Aunque el tono y las poses de los dos presidentes evidentemente divergen, la sustancia de la política de Joe Biden no parece alejarse mucho del «America First» del expresidente Donald Trump.
Además, los acuerdos de Doha, firmados por Donald Trump junto a su homólogo talibán, han esbozado las directrices para la retirada estadounidense de Afganistán. En cualquier caso, Joe Biden corre el riesgo de convertirse en el pararrayos no sólo del mascarón de proa afgano, sino de la crisis de la política exterior de Washington y su declive.
No menos humillante que el fracaso de Estados Unidos es el rango en el que Italia se ha acurrucado, reducida a cumplir con cualquier deseo de Washington. La campaña de Afganistán ha costado a Italia la vida de más de cincuenta soldados y a nivel estrictamente económico casi nueve mil millones de euros: en el fracaso afgano sería conveniente encontrar los estímulos para el relanzamiento de una política exterior que se centre en el interés nacional, los problemas de los países extranjeros cercanos y la tendencia a la neutralidad.
Vale la pena recordar cómo en medio del impulso antisoviético de los años ochenta, la prensa estadounidense presentó al ya barbudo –pero menos conocido– Osama Bin Laden como un auténtico «luchador por la libertad». Y cómo, una vez que el equipo antisoviético de muyahidines parecía excesivamente sólido, Estados Unidos comenzó a apoyar al movimiento talibán.
El hecho de que Estados Unidos haya abandonado Afganistán no significa que Washington dejará de tener un papel en el juego: Washington seguirá viendo a Afganistán como una espina en el costado de Rusia, China e Irán y casi con toda seguridad no dejará de identificar equipos a los que ofrecer apoyo. Pero el daño que la huida de Afganistán hace a la credibilidad internacional de Estados Unidos es enorme, y Washington pagará el precio durante décadas.
Grandes porciones de la sociedad estadounidense, así como algunos sectores de las fuerzas armadas y el Estado profundo, se han mostrado reacios a tolerar guerras interminables justificadas por argumentos inconservsos y fuentes inagotables de escándalos.
Pakistán es sin duda el principal actor regional que se beneficia de la captura de Kabul por parte de los talibanes: Islamabad no dejará de sacar provecho de la compensación de décadas de apoyo a la causa talibán: una máscara con la que Pakistán a menudo ha podido ocultar sus intereses.
Hay muchas incógnitas que siguen abiertas: si por un lado la nueva fase del rebus afgano pudiera presagiar una nueva guerra con diferente intensidad y formas, por otro lado la voluntad estabilizadora de muchos de los países vecinos o significativamente involucrados podría abrir una nueva fase para Afganistán. De hecho, un Afganistán inestable puede ofrecer las condiciones para la desestabilización de Irán, el Asia Central postsoviética y la Xinjang china. Los talibanes prometen que no apoyarán ninguna insurgencia yihadista en los países vecinos, pero sin duda el mérito que se puede dar a estas promesas es muy relativo.
Una de las incógnitas del contexto tiene que ver con la actitud de las petromonarquías árabes: queriendo mantener una cierta inestabilidad en Afganistán, podrían volver a beneficiarse de la magnitud de ISIS en clave anti-talibán, luchando esencialmente por poder contra aquellos que necesitan un Afganistán estable.
El llamado Emirato de Afganistán –es decir, la entidad talibán– goza de un consenso muy relativo en el seno de la población afgana: entre las trágicas imágenes que han llegado de Afganistán, faltan las de un pueblo que celebra a los libertadores. Por más de una razón, muchos afganos perciben la acción de los talibanes como una interferencia crónica de Pakistán contra su país. Durante los largos años de guerra, los talibanes ya habían adquirido el control de facto de grandes partes del país, sin escatimar redadas y ejecuciones sumarias de los afganos considerados coludidos con Occidente, opuestos a su interpretación de la sharia o herederos del movimiento socialista afgano. Los talibanes están lanzando ahora declaraciones moderadas, en las que dicen que están dispuestos a aceptar una presencia femenina en las filas de la burocracia del «nuevo» Afganistán post-estadounidense y a conceder a las mujeres acceso a todos los rangos de la educación.
Los talibanes también prometen detener la producción de opio, que aumentó exponencialmente durante la ocupación estadounidense, hasta el punto de que Afganistán es el principal productor mundial de este narcótico: incluso dando credibilidad a las promesas de los talibanes, uno se pregunta qué suposiciones podrían hacer plausible tal perspectiva. El cultivo del opio es, de hecho, la principal fuente de sustento económico para los agricultores afganos: para imaginar que realmente se detendría su cultivo, se necesitaría una alternativa para permitir el sustento económico de cientos de miles de personas –es decir, un plan económico de importancia trascendental–, así como una potencia lo suficientemente fuerte como para poder hacer frente a los cárteles de la droga. También hay que tener en cuenta el fenómeno más reciente de la colección de arbustos con los que se producen las metanfetaminas, sustancias de las que el Afganistán se está convirtiendo en uno de los principales productores mundiales.
Es posible un aumento del apoyo a los talibanes entre la población, pero no una conclusión previsible. La intolerancia popular generalizada podría problematizar considerablemente los planes de estabilización del país, favoreciendo en cambio las condiciones previas para una nueva guerra civil.
La única provincia que quedaría en este momento fuera del control talibán sería el panshir nororiental: aquí, lanzando un llamamiento internacional que parece haber encontrado interés en París, el hijo del legendario comandante Ahmad Masood prometió luchar contra los talibanes junto a algunas figuras del ahora anterior gobierno y aquellas fuerzas del ejército afgano lograron refugiarse en el valle impermeable.
Mientras tanto, un portavoz talibán dijo que consideraba el oleoducto TAPI (Turkmenistán, Afganistán, Pakistán, India) «un proyecto prioritario»: el destino del oleoducto, así como los de infraestructura, minería –tierras raras– y grandes proyectos económicos siguen suspendidos en este momento. Moscú y Pekín observan, fortalecidos por el trabajo de años que ha dado lugar a acuerdos estratégicos con los principales actores de toda la región en la que Afganistán está incrustado.
La posible resistencia anti-talibán de Ahmad Masood –hijo– podría ser, por un lado, la expresión genuina de una gran parte del pueblo afgano, por otro, una herramienta para impedir la estabilización de Afganistán bloqueando los proyectos chinos en particular, y quizás asestar algunos golpes a la conciencia de Occidente.
Lo que parece seguro, además del lento pero constante declive de la política exterior de Estados Unidos, es que la larga ola de Afganistán no dejará de extenderse a los asuntos internos en el extranjero. Y podría convertirse en un tsunami.
